Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебные решения о признании незаконным предписания государственной инспекции труда

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В организации прошла проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой работодатель получил от инспектора предписание об устранении нарушений. Такое предписание государственной инспекции труда ГИТ работодатель может обжаловать не только в порядке подчиненности через вышестоящее должностное лицо вышестоящий орган , но и в суде. Однако, несмотря на строгую регламентацию порядка обжалования решений государственных органов, до недавнего времени у судов не было единого подхода к вопросу о том, как именно следует обжаловать предписания ГИТ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное обжалование предписаний инспекции труда

Судья Давыдова Т. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. Заслушав доклад судьи Пулькиной Н. В сентябре года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуковым Е. Предписание было обжаловано Учреждением в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, 7 ноября года жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец, не соглашаясь с предписанием, ссылался на отсутствие нарушений трудового законодательства, а, кроме того, указал, что вопрос о выплате заработной платы, содержащийся в пунктах предписания, относится к категории индивидуальных трудовых споров.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуков Е. В апелляционной жалобе Государственн ая инспекци я труда в Ульяновской области просит р ешение суда отменить , принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Главный Государственн ый инспек тор Государственной инспекции труда в Ульяновской области действовал в рамках действующего трудового законодательства Российской Федерации. Обращает внимание на то, что нарушений проведения проверки должностным лицом допущено не было. Законность предписания подтверждена постановлением о привлечении Учреждения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Не согласно с отменой 4 пункта предписания о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за выявленные нарушения, поскольку такие полномочия государственных инспекций труда содержатся в статье Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспаривает выводы суда о наличии трудовых индивидуальных споров, поскольку право на выплату заработной платы за труд предусмотрено Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством, поэтому вопрос по оплате за сверхурочную работу не может относиться к индивидуальному трудовому спору. Кроме того, указывает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания и на отсутствие законных оснований для его восстановления.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов документов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников. Статьей Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей - Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Вести учет времени, фактически отработанного каждым работником в должности водитель в соответствии с путевыми листами; 2. Не допускать систематическое привлечение работников, осуществляющих трудовую деятельность в должности водитель с установленным ненормированным рабочим днем, к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени; 3.

Не привлекать работников, осуществляющих трудовую деятельность в должности водитель, к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд и часов в год; 4. Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания в остальной части, суд исходил из того, что при рассмотрении дела установлены факты нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем требования Главного государственного инспектора труда, содержащиеся в предписании, являются правомерными.

Решение суда в этой части не оспаривается, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Абзацем 6 части 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда рассматриваются в рамках статей - Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей , Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы, и, выдавая предписание от 6 октября гола, государственный инспектор труда превысил свои полномочия, поскольку обращение водителей, послужившее основанием для проведения проверки, со всей очевидностью свидетельствует о возникшем индивидуальном трудовом споре, который не может быть разрешен инспекцией путем вынесения предписания в адрес работодателя.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии с выводом суда о наличии индивидуального трудового спора судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда , о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Такой спор имеет место быть в данном случае. Данный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку приводился в суде первой инстанции, судом был проверен, и ему дана оценка.

Оснований для переоценки указанного довода судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о пропуске административным истцом срока на обжалование предписания государственного инспектора труда является несостоятельным. Согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Установив, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его восстановления, посчитав уважительной причину обжалование предписания в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока и восстановлении этого срока для обращения в суд. Не отрицая право работодателя на привлечение к дисциплинарной ответственности работников, предусмотренное статьей Трудового кодекса Российской Федерации, следует отметить, что в пункте 4 предписания содержалось требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, а не подвергнуть дисциплинарным взысканиям.

Неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 4 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения в этой части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

Судебные решения о признании незаконным предписания государственной инспекции труда

Судья Давыдова Т. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.

Судья Сергеева О. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Данное предписание административный истец считал незаконным, поскольку полагал, что инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и не вправе разрешать трудовые споры, подменяя собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Дорогие читатели!

An error occurred.

Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О. При этом они, как и все охранники Общества должны решать задачи в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, безопасности объекта при охране объекта или имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах на основании договоров. Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в г. Москве извещенная о дате и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений не представила. Согласно статье части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. Исходя из положений статьи ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно ст. В силу ст. Должностные лица государственной инспекции труда в случае выявления нарушенных трудовых прав работников, а также тогда, когда работодателем был нарушен порядок выдачи трудовой книжки, обязаны принять меры по восстановлению нарушенных прав, посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний, содержащих требование о возложении обязанности на работодателя возместить работнику неполученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судебная практика: Суд признал незаконным и отменил предписание Государственной инспекции труда

Государственным инспектором К. В предписании указано, что начислить и выплатить Г. О выполнении предписания следует сообщить в срок до дата. Первый платеж был произведен дата.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность: новые разъяснения Верховного суда РФ

.

.

ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Проверки Государственной инспекции труда" (2 часть) Дмитрищук С.А.
Комментариев: 5
  1. Любомила

    Я бы разбил покупательскую корзину на активы и пассивы, например:

  2. Любомира

    БМ мзс? Этот парень у этих цыган выступает?

  3. Серафима

    Не все бабы женщины. Так что в среднем решение верное

  4. Бронислава

    А что будет с частными дорогами в ДНП? Есть ли изменения?

  5. Ерофей

    Строго говоря, все эти пункты, как то самое боржоми если они проявляются, то, скорее всего, уже поздно что-то делать. А хамство и безответственность достаточно очевидные признаки. С тем же успехом можно было сказать, что признак плохого адвоката полная юридическая безграмотность.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.